لذلك هذا الشيء راسل براند. هل هي قضية اغتصاب مفتوحة ومغلقة؟ أم أنها مؤامرة من «النظام»؟
هذا هو موقفي الراديكالي: وهو ليس كذلك.
ولم يتم اختبار الادعاءات الموجهة ضد براند، وهي ادعاءات قاتمة، بشكل صارم بحيث يستطيع أي منا أن يقول: “إنه مذنب بارتكاب اعتداء جنسي”.
في الوقت نفسه، فإن صرخات محبي العلامة التجارية حول أن “هم” يحبطونه، وحول شركات الأدوية الكبرى وأتباعها في وسائل الإعلام الكبيرة التي تستهدف العلامة التجارية لاستضافتها عرضًا شعبيًا متشككًا على موقع يوتيوب، تبدو غريبة للغاية.
من ناحية، لدينا اندفاع إلى الحكم، ومن ناحية أخرى، لدينا اندفاع إلى المؤامرة. أين ذهبت الشكوكية الجيدة والصادقة؟
اتهامات خطيرة
لا ينبغي لأحد أن يقلل من شأن ما يقال عن براند في التحقيق الذي تجريه صحيفة صنداي تايمز والقناة الرابعة.
وتزعم أربع نساء أنه اعتدى عليهن جنسيا بين عامي 2006 و2013، خلال ذروة شهرته كممثل كوميدي و”متسلسل”.
بعض الاتهامات خطيرة للغاية.
تقول إحدى النساء أنه اغتصبها. يبدو أن الرسائل النصية بين المرأة وبراند تشير إلى حدوث شيء فظيع. “كما تقول الفتاة[s] “لا، هذا يعني لا”، كتبت المرأة. ورد براند بأنه “آسف للغاية”.
من السهل تخيل ظهور مثل هذه الرسائل كدليل في دعوى اعتداء جنسي. العلامة التجارية لديها أسئلة للإجابة عليها.
لكن هل يجب علينا الآن أن نقبل أنه مغتصب؟ أنه هو المسؤول عن كل ذلك؟ بقدر ما يهمني: لا.
لا أريد أن أعيش في مجتمع حيث يمكن وصف الرجل بأنه مغتصب بمجرد الاتهامات.
هكذا يكمن الاستبداد. وبدون حاجز افتراض البراءة، وبدون المتطلب الديمقراطي لإثبات ذنب الشخص بما لا يدع مجالاً للشك قبل وصفه بأنه “مجرم” وإبعاده عن أعين الناس، فإن المجتمع سوف ينزلق إلى الفوضى. يمكن تدمير الحياة والسمعة بمجرد تمرير إصبعك.
في عصر #MeToo، انقلبت حياة عدد لا يحصى من الرجال رأسًا على عقب بسبب الاتهامات الموجهة من منابر وسائل الإعلام، والتي تتجاوز بكثير حدود العدالة العادية.
“هل المتهم دائما مقدس الآن؟” سؤال جون بروكتور الشهير في رواية آرثر ميلر “البوتقة”.
ومن المخيف أن يبدو أن إجابة الغرب الحديث على هذا السؤال هي “نعم”.
“صدق النساء” كان شعار #MeToo. لقد بدا الأمر وكأنه صرخة نسوية، لكنه في الواقع قوض كل ركن من أركان العدالة.
وبطبيعة الحال، ينبغي التعامل مع النساء اللاتي يقدمن ادعاءات بالاعتداء الجنسي على محمل الجد. لكن الاعتقاد الفوري، والمعاملة غير الناقدة للاتهامات باعتبارها حقيقة، يفضح الشكوك الأساسية للعدالة.
ويتم التعبير عن هذا الشك بشكل أفضل في افتراض البراءة، والذي يشجعنا ضمنيًا على الشك في كلمة المتهم على مستوى ما. حتى نزن الأدلة بالطبع.
من الغريب أن تصبح رواية هاربر لي “أن تقتل الطائر المحاكي” المرتكز الأخلاقي الأدبي للغرب الحديث، ومع ذلك فإن صرختها الأساسية – وهي أنه من الخطأ التسرع في الحكم حتى في حالات الاغتصاب المزعوم – قد ضاعت وذهب التاريخ.
نظريات المؤامرة
الشك لا يعني الاعتقاد بأن المدعين العامين كاذبون.
ومن المؤكد أن هذا لا يعني استبعادهن باعتبارهن خادمات “للنظام”، الذي يقوده الرجل من أجل السلطة أو المال، كما يقول بعض أعضاء جيش براند عبر الإنترنت عن النساء اللاتي يوجهن اتهامات ضده.
إنه يعني ببساطة أن نؤجل الحكم حتى يتم تقديم جميع الأدلة واختبارها إلى أقصى حدودها.
هناك سبب وراء ترجيح المحاكمات الجنائية لصالح المتهم وضد المدعي العام – لماذا يفترض أن المشتبه بهم أبرياء، ويمكنهم التزام الصمت، ويجب إثبات إدانتهم بما لا يدع مجالاً للشك في نظر اثني عشر رجلاً أو امرأة عادية.
ذلك لأن المجتمع يقدر الحرية بشدة لدرجة أنه مع مرور الوقت قرر أن يجعل من الصعب للغاية تعليق حرية شخص ما حتى لو كان متهمًا بارتكاب جريمة.
لن يشكرك أحد على توضيح هذه النقطة، لكنها نقطة مهمة: لا ينبغي تدمير حياة راسل براند لمجرد اتهامه بسلوك إجرامي.
ولكن حيث يوجد نقص في الشكوك الديمقراطية في لوبي “النساء المؤمنات”، هناك تشويه للشكوك بين أتباع براند وفي البيئة الأوسع “المناهضة للنظام”.
من بين المهووسين بالمنتدى الاقتصادي العالمي الذين يتابعون براند، وهم نوع الأشخاص الذين لا يستطيعون الاستمرار لمدة ثلاث دقائق دون أن يقولوا كلمة “احتيال”، تم رفض الاتهامات الموجهة ضد براند على الفور. صرخوا: إنه خطأ. إن أنصار العولمة وسوق مسقط للأوراق المالية يسعون للحصول على ابننا.
على ما يبدو، فإن رحلة براند من الكوميديا الواسعة إلى القتال ضد “سردية كوفيد” أثارت ضجة في الطبقة الحاكمة. لذلك يقومون بتدميرها.
وهذا ليس شكًا أيضًا. إنه خيال المؤامرة. لا يوجد أي دليل على الإطلاق على أن كبار الشخصيات العالمية والإعلاميين خططوا معًا لزوال براند. هذا لا معنى له كنظرية.
تعرض عدد لا يحصى من الرجال لاتهامات على غرار حملة #MeToo، بما في ذلك الرجال الذين لديهم وجهات نظر “صحيحة”. كان هارفي وينشتاين ديمقراطيًا تمامًا من أجل الخير.
بالنسبة لأولئك منا الذين يهتمون أكثر بإجراء تقييم عقلاني للمجتمع بدلاً من البكاء على تويتر حول ممولي نظام كوفيد لدينا الذين يهاجمون العلامات التجارية، فإن الاتهامات الموجهة ضد براند تبدو متوافقة إلى حد كبير مع مناخ الاتهام الذي كان موجودًا قبل وقت طويل من قيام أي شخص بذلك. سمعت عبارة “COVID -19”.
إن الإيمان الفوري يمثل مشكلة، وكذلك عدم الإيمان الفوري. وفي كلتا الحالتين، تتغلب السخرية على الشك. يتم دفع الأسئلة الهادئة والعقلانية جانباً من خلال أجندة أخلاقية.
بالنسبة لجناح “صدق النساء” من النخب، يساعد الإيمان المباشر في تعزيز روايتهم الأنانية عن افتراس الذكور ووقوع الأنثى ضحية.
وبالنسبة للمتشائمين من الحركة “المناهضة للنظام”، فإن عدم التصديق الفوري يشكل تذكيراً مفيداً بأنه لا توجد قصة رسمية يمكن الاعتماد عليها.
لا ينبغي الوثوق بأي وسيلة إعلامية كبيرة، أو سياسي، أو أي شيء يضر بأبطالهم. كلا الطرفين يرفعان الأيديولوجيا على حساب الحقيقة.
وينسى كلا الجانبين مدى أهمية الشك ـ الشك الصادق والفضولي والبحث عن الأدلة ـ في مجتمع عادل وحر.
هل العلامة التجارية مذنبة؟ لا أعرف.
وهنا الجزء الأصعب: أشك في أننا سنفعل ذلك على الإطلاق.
أعيد طبعها بإذن من سبايكد.