الصراع العابر المأساوي بين العلامات التجارية
صُدم المستهلكون في جميع أنحاء البلاد الأسبوع الماضي عندما دخلت بدويايزر ونايكي في النقاش حول المتحولين جنسياً.
لسبب غير مفهوم ، في أقل من أسبوع ، قام كل من ملك بيرز وعملاق الملابس الرياضية بتسمية الناشط العابر ديلان مولفاني الوجه الجديد لعلاماتهما التجارية.
لا يتطلب الأمر مدير تسويق ليرى أن هذه ليست استراتيجية مبيعات رابحة.
لكن الرد السريع من معظم الناس هو ، ما الذي يحدث بحق الجحيم في الشركات الأمريكية؟
ما الذي يحدث بحق الجحيم في هذا البلد؟
بالتأكيد ، إنه مسار سريع للمدير التنفيذي للإشارة إلى الفضيلة وتعزيز الوضع الاجتماعي والقوة.
لكن هذا ليس سوى جزء من القصة.
هذا هو أحدث جزء من اتجاه محير في ثقافة الشركة.
لقد كتبت كتابًا كاملاً حول هذا الموضوع ، Woke ، Inc. ، ولكن هناك بُعد أكثر تعقيدًا يستحق استكشافه الخاص: حركة ESG في أسواق رأس المال.
سأقوم بتسليط الضوء على هذا الاتجاه في وقت لاحق من هذا الشهر في متابعة “عقوبة الرأسمالية”. (هذا ليس قابسًا ، إنه وعد.)
إليك كيفية عمل اللعبة: يستخدم أكبر مديري الأصول في العالم أموال التقاعد الخاصة بك ، وحسابات 401 (k) ، وأموال الاستثمار للضغط على الشركات الأمريكية لتبني أجندات سياسية لم يصوت لها معظم الأمريكيين ، ولن يصوتوا لها في المركز الأول ، صندوق الاقتراع.
هذه ليست فكرة نظرية أو نظرية مؤامرة. إنه وصف بسيط للواقع.
أبازيم شيفرون
خذ ما حدث في شركة Chevron في عام 2021: قدمت منظمة هولندية غير ربحية أسسها بائع ثلاجات سابق أراد مكافحة تغير المناخ قرارًا للمساهمين يطالب شركة Chevron بتقليل “انبعاثات النطاق 3”.
يُعرِّف موقع وكالة حماية البيئة هذه على أنها انبعاثات “تنتج عن أنشطة الأصول التي لا تملكها أو تتحكم فيها المنظمة المبلغة ، ولكنها تؤثر بشكل غير مباشر على المنظمة على طول سلسلة القيمة الخاصة بها” ، بما في ذلك تنقلات الموظفين والأصول المؤجرة والاستخدام النهائي للمنتجات من قبل العملاء .
هذا قرار لا طائل منه تمامًا من قبل شركة نفط أمريكية – إنه مثل مطالبة ماكدونالدز بتحمل مسؤولية تقليل وزن الجسم للبالغين الذين يتناولون بيج ماك ، دون مطالبة المستهلكين بمشاركة أي مظهر من المسؤولية.
نصح مجلس إدارة شركة Chevron المساهمين في البداية بعدم الموافقة على العرض.
ومع ذلك ، صوتت BlackRock و State Street و Vanguard لصالح الاقتراح ، مما أكسبه دعم غالبية المساهمين.
واستسلمت شيفرون لهذا الضغط ، واعتمدت في نهاية المطاف أهدافًا شدة النطاق 3 وعددًا من إجراءات الجلد الذاتي الأخرى.
كما تراجعت شركة أبل
أو خذ ما حدث لأبل.
في عام 2022 ، واجهت الشركة اقتراحًا من المساهمين يدعو عملاق التكنولوجيا إلى إجراء “تدقيق عرقي للأسهم”.
قال مسؤول في الاتحاد الدولي لموظفي الخدمة إنه “قدم” اقتراح أبل للمساواة العرقية لأن الشركات “تؤثر سلبًا على المجتمعات المهمشة – بما في ذلك السود والنساء والأشخاص من مجتمع الميم والأشخاص ذوي الإعاقة – من خلال أنظمة عدم المساواة وإنشاء منتجات ذات مخاطر حقيقية. ”
تقول Color of Change ، التي ضغطت على الشركة لإجراء التدقيق ، إن مهمتها هي “تحميل الشركات المسؤولية عن الطرق التي تديم تفوق البيض”.
على وجه الخصوص ، هذا لا علاقة له بتعظيم قيمة المساهمين.
كما في حالة شيفرون ، أوصى مجلس إدارة شركة أبل بعدم تدقيق المساواة العرقية.
مرة أخرى ، صوتت بلاك روك وستيت ستريت لصالح الاقتراح.
ثم وافقت شركة آبل على إجراء تدقيق المساواة العرقية.
هذا خطأ ومقلق للغاية ، خاصة وأن هذه الحالات ليست حالات شاذة ، بل هي الوضع الطبيعي الجديد.
كما شعرت Home Depot بالحيرة من قبل النشطاء الاجتماعيين – في شكل اقتراح المساهمين الذي أيدته BlackRock – لاعتماد خطة تدقيق للمساواة العرقية مماثلة لخطة Apple.
لقد أدخل عدد لا يحصى من الشركات الصغيرة الآن “طواعية” عمليات تدقيق المساواة العرقية الخاصة بها لتجنب الإحراج من تصويت “المساهمين” – وهو المصير الذي عانت منه شيفرون وأبل وهوم ديبوت.
من الناحية الفنية ، فإن مقترحات المساهمين هذه غير ملزمة – لكن مجالس الإدارة تواجه مخاطر واضحة إذا تصرفت بطريقة تتجاهل مقترحات المساهمين التي يدعمها غالبية “المساهمين”.
هذا جزء من سبب ثني هذه الشركات للركبة.
العب الأخلاق
ترى مجالس إدارة الشركة والمديرين التنفيذيين الكتابة على الحائط – مما يساعد في تفسير سبب تكافح شركات مثل Anheuser-Busch لكي يُنظر إليها على أنها واحدة من “الأشخاص الطيبين”.
يمكن لحملة حقوق الإنسان ، التي تنشر مؤشر أسهم الشركات ، أن تمارس تأثيرًا مشابهًا على الشركات ، تمامًا كما فعلت Follow This و SEIU و Color of Change على أهدافها الخاصة.
هناك عامل أكثر تشاؤمًا في العمل.
الاتجاه الأخير في تعويض التنفيذيين هو دمج العوامل البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) لتحديد كيفية دفع رواتب الرؤساء التنفيذيين والمديرين الماليين.
ربع شركات S&P 500 تدفع الآن لمديريها التنفيذيين استنادًا جزئيًا إلى تحقيق أهداف ESG ، من المؤسسات المالية مثل Bank of America إلى شركات النفط مثل Exxon إلى شركات المشروبات مثل Coca-Cola. يُعد تسجيل درجات عالية في مؤشر أسهم الشركات طريقة رائعة للحصول على درجات جيدة في الجزء “الاجتماعي” من تقييم ESG – تمامًا مثل الأشخاص العاديين ، يستجيب الرؤساء التنفيذيون للحوافز المالية.
يثير هذا بالطبع التساؤل عن سبب قيام شركة بلاك روك والمؤسسات المالية الأخرى بلعب لعبة التخريب الذاتي هذه من خلال دفع الشركات إلى اتباع سياسات ضارة.
بعد كل شيء ، ألا يكسبون أقل إذا جعلوا أداء الشركات أسوأ؟
ليس تماما.
يمكنهم جني المزيد من الأموال من تدفقات الرسوم الأكبر التي يولدونها من صناديق المعاشات التقاعدية للولاية الزرقاء – مثل CalPERS في كاليفورنيا – والتي تتطلب فعليًا من BlackRock و State Street و Vanguard اعتماد أجندات ESG كشرط لاستثمار الأموال معهم.
إنه الفوز
لذا ، حتى لو استمر الأمريكيون العاديون الذين استثمرت حسابات تقاعدهم في هذه الصناديق في الاحتفاظ بالنهب ، فإن BlackRock نفسها لا تزال تفوز لأنها تمكنت من إدارة المزيد من الأموال من تلك الولايات الزرقاء الكبيرة – وكسب رسوم أكبر في هذه العملية.
هذه ليست اليد الخفية للسوق الحرة التي توجه سلوك الشركات.
إنها اليد الخفية للحكومة نفسها.
وفويلا – مرحبا بكم في صعود الرأسمالية المختصرة في أمريكا.
ESG (البيئة ، المجتمع ، الحكم).
DEI (التنوع والمساواة والشمول).
CEI (مؤشر حقوق ملكية الشركات).
CSR (المسؤولية الاجتماعية للشركات).
بلاك روك يفوز.
ديلان مولفاني يفوز.
الحزب الشيوعي الصيني يفوز.
للأسف ، يسدد الأمريكيون العاديون الفاتورة ، لأنهم يتساءلون بحق عما حدث بالضبط – حيث تم استخدام دولاراتهم دون علمهم لإنشاء دولة لم يصوتوا لها.
فيفيك راماسوامي هو أحد مؤسسي Strive Asset Management ومرشح رئاسي عن الحزب الجمهوري لعام 2024.